חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עזבון נאור ז"ל ואח' נ' ביטוח ישיר ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
161891-09
24.11.2010
בפני :
ירון בשן

- נגד -
:
1. נאור יונה ז"ל
2. גילה נאור
3. מאור נאור

:
ישיר איי. די.איי. חב' לביטוח בע"מ
החלטה

החלטה

המנוח מת ביום 22.12.08 לאחר שמכוניתו היתה מעורבת בתאונת דרכים. לא נערכה בגופה נתיחה שלאחר המוות עקב התנגדות המשפחה. ד"ר זייצב מהמרכז הלאומי לרפואה משפטית בחן את הגופה בבדיקה חיצונית בלבד וקבע שלא ניתן על-פיה לקבוע את סיבת המוות. הנתבעת טוענת שלתובע היה עבר רפואי עשיר בתחום הקרדיולוגי. היא מבקשת שימונה מומחה מטעם בית-המשפט על מנת להעריך את תוחלת חייו וגם את הסבירות שמת בשל בעיות הלב שמהן סבל ולא בשל תאונת דרכים. היא גם מבקשת שימונה מומחה התחום הפתולוגי לקביעת סיבת המוות. שני הצדדים מעלים בטיעוניהם ספקולציות שונות שנוגעות לאופן שיש לפרש את הראיות החיצוניות השונות באשר למה שהתרחש במכוניתו של המנוח ממש לפני מותו. בשני המקרים מדובר בספקולציות אשר אין זו השעה לבחון את סבירותן.

איני סבור שיש טעם להטריח מומחה בתחום הרפואה המשפטית לבחון את השאלות שבפי הצדדים. ד"ר זייצב, שבחן את הגופה והיה ללא ספק בעמדה נוחה יותר מכל מומחה שימונה כיום להעריך את סיבת המוות, לא יכול היה לעשות כן בלי נתיחה (שלא נערכה). כל מומחה שימונה כיום יעמוד בפני קושי גדול עוד יותר שכן לא יוכל לערוך אפילו בדיקה חיצונית של הגופה עצמה. איני סבור שניתן להטיל על מומחה לרפואה משפטית להעריך את העדויות הלא רפואיות על מנת שיבסס עליהן ספקולציה באשר להתרחשות האפשרית שקדמה למוות. לא מדובר במידע רפואי וגם לא מדובר בהערכה רפואית ודומה שאין להטיל על המומחה לעשות את מלאכת הערכת הראיות.

נוכח התיעוד הרפואי והאפשרות הסבירה שלמותו של המנוח היה קשר כלשהו לבעיות הקרדיולוגיות שלו, מצאתי לנכון למנות קרדיולוג על מנת להעריך את תוחלת חייו של התובע וגם על מנת לסייע בהערכת עדויות הראיה. לפיכך אני ממנה את ד"ר שחר אמיר כמומחה בתחום הקרדיולוגיה והרפואה הדחופה (רח' הפרגים 9 רמת אפעל טל' 036356568)

בשכרו בסך 4,000 בתוספת מע"מ, תישא הנתבעת. המומחה לא יתחיל במלאכתו בטרם ישולם שכרו. על המינוי יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986.

המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר ימצאו לו הצדדים תוך 21 יום ויחווה דעתו עניינים אלה:

1. יעריך את נכותו הקרדיולוגית של המנוח עובר לתאונה.

2. יעריך תוחלת חייו של המנוח עקב מצבו הרפואי לפני לתאונה.

3. יעריך מה הסבירות שאדם במצבו של התובע יסבול מהתקף לב עקב תגובה רגשית להתרחשות כלשהי הקשורה בנהיגתו?

4. יתאר איך צפויה להראות לעין המתבונן מהצד תגובתו הגופנית של נהג הסובל מהתקף לב תוך כדי נהיגה?

לאחר קבלת חוות דעתו של המומחה, יגישו הצדדים תחשיבי נזק כדלקמן:

התובעים תוך 21 יום, הנתבעת 21 יום אח"כ. ת"פ 17.2.11.

המזכירות תשלח למומחה כתב מינוי.

ניתנה היום, י"ז כסלו תשע"א, 24 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>